欢迎登陆张培刚发展经济学优秀成果奖、张培刚发展经济学青年学者奖颁奖典礼
杨继生:市场冲击与企业创新行为
谢谢!这是我们目前正在做的工作,我们想看一下在市场冲击背景下企业创新行为对于市场冲击的反应机制,也就是它的保险机制。实际上国内遭受市场冲击十多年前就已经开始,比较持续性的冲击在整个国际贸易体系内部贸易保护主义一直开始加剧,一个短期冲击就是我们现在感受到的新冠肺炎疫情。虽然是实际性冲击,但是新冠疫情导致的冲击是衍生性的。比如贸易争端,为了应对外部冲击,内生的宏观结构调控就会变得越来越频繁,宏观调控对于一个经济体来说也是一个冲击。不管是外部市场性的冲击,还是内生调控冲击最终反映在市场上尤其是制造企业的市场压力,企业如何去面对去应对这种市场压力。要实现高质量发展企业要提高竞争力来消除外部市场影响,从而提高市场的置换,双循环一直存在,内循环外循环一直都有。以前为什么不提,以前为内循环不用太注意,为什么?因为外循环运营得还蛮好,现在外循环压力越来越大,就要通过内循环来抵御外循环导致的压力。
强化内循环实际上面对企业来说就是要提升企业的市场置换能力。创新是企业应对市场冲击提高自身竞争力提高市场置换的根本途径。然而,对于这一个问题去做回归就不行,为什么做回归就不行?现在想看的是企业创新对市场冲击影响,市场冲击的数据和测度都是一个很大的难题,不可能找一个量化指标说这就是市场冲击,尤其是市场冲击有持续性的,比如贸易保护还有损失性的,比如新冠肺炎疫情。怎么去识别不同类型的冲击,没有办法去度量它,所以就没有办法方程回归,做回归分析是不行,做了一个半结构模型。
上面是企业利润最大化的贝尔曼方程,因为是全程创新要考虑企业技术水平,企业技术水平依赖于前期水平加上当期的创新投入,有动态的积累,实际上就是企业的生产率,下面是预算约束。这个冲击来了以后企业创新有一个什么反应机制是我们要考虑的问题。这种冲击可以划分为持久性收入冲击和暂时性冲击。我们想考察这两种不同的冲击对企业创新的影响,实际上就是反应个体行为对冲击的保险机制。简单来看,如果这个冲击对创新的影响为零,就说明企业是泰山崩於前而色不变。实际上我们真正要搞这种企业,不管出现什么事情老老实实去做事情。如果系数是1,这种企业都是随风倒的企业,搞创新这种企业指望不上,稍微有点风吹草动就变了。
进一步地,要分析企业创新投入对于冲击的影响,把企业个体因素都要剔除掉,这是估计的结果。可以发现,首先企业对持久性冲击有更好的保险机制;另外政府补贴可以提高企业对市场冲击的保险能力,包含了政府补贴的研发投入里面,它的系数都比较小,扣除掉政府补贴以后这个系数明显变大。这些结果表明,政府补贴对企业对市场反映冲击具有阻力作用,不考虑政府补贴时振荡幅度很强,考虑政府补贴以后就快速平复企业对市场冲击的反映机制在里面,这是它的动态变化。这个系数越大这个企业就越麻烦,它的反应越灵敏,它的保险能力就越差,扣除政府补贴以后系数就越大,政府补贴对稳定企业创新机制、增强企业创新定力是有帮助。行业分组的回归结果显示,高技术行业就很起作用,非高技术行业就不起作用,非高技术行业很可能就没拿到政府补贴。再去分得更细民营企业和小企业保险能力较差,国有企业强与民营企业,小企业要强与大企业,主板强据非主板,成熟企业强与新企业。另外,考虑到实际上拿到样本里面有些企业没报告,所以在做消除个体因素影响时,也用Tobit模型做的一下,得到的结论跟前面是一样的。我们的研究仍在继续,后面要做国际比较,看看国内企业系数跟国外其他的经济体比这个系数到底是大还是小。
以上是我的分享,谢谢大家!
(本文为速记实录,未经演讲者审核)